近年，很多非民主国家都出现所谓的选举暴力，例如去年的印度尼西亚和委内瑞拉，以及今年的白俄罗斯。当权者会设法操控选举，落选者则指控选举不公，然后双方动员，继而爆发激烈冲突。美国拥有极深厚的民主传统，过往鲜有发生选举暴力，但依然有人担心，皆因今年美国社会十分两极化，而且左右派阵营都武装起来，今年大选过后，或会出现大规模暴力冲突。
印第安纳大学政治学助理教授科任一直研究各种形式的政治暴力， 10 月他于学术网站撰文表示大选愈接近，就愈多人担心，若果特朗普胜选，左派阵营不会承认选举结果，继而引发全国暴乱。根据福布斯的数字，6 月美国示威，两星期间就有 19 人丧生。同样，一旦拜登胜选，右派阵营也不见得会接受，他们也许会发动信息战，并武装起来攻击左派支持者。
10 月初，路透社也报道类似现象，他们进行网上搜索和实地采访，发现有些美国人已经组织小区监察队，试图制止暴力事件，有人添置军火枪械以求自保，也有些人已安排选举日前后出国，又或者到偏远郊区避世。政治学家 德鲁曼 在 10 月初公布最新的民意调查结果，发现有近1/ 3受访者认同以暴力解决政治问题，数字是 2019 年 12 月的两倍，情况令人忧虑。他向路透社表示，今年出现暴力事件的机会将比以往多年大。
不过，科任教授属比较乐观的一派。根据过往观察，他提出三个影响政治暴力的因素。首先，是制度健全与否，良好的制度能调和冲突，而美国拥有历史悠久的民主制度，总统权力受到国会和法院制衡，选举过程受到严格监督，极少发生舞弊事件，这些都有利选举过后的顺利交接。另外是政府执行力，他举例 2007 年的肯尼亚为例，当时，军阀和宗教组织在选举后发动暴力事件，他们的势力强大、不受法律制裁；但美国就有强大而独立的司法团队，政治家难以犯险。
最后一个因素，是有没有政治暴力的历史。在 2016 年选举后，美国亦有大型示威及小规模暴动，但很少造成死伤。科任统计今年 5 月到 9 月的 12,607 场示威，发现当中 95% 都是和平的，只有 351 宗引致宵禁以及涉及武力，当中又只有 29 宗出现攻击平民的事件。虽然在今年的「黑命贵」示威中，很多人武装起来，但造成的伤亡其实不算多，而且大部分由警方造成，而很多施袭者，包括部分警员，都正在接受调查。
科任用法国的例子作模拟。法国同为历史悠久的民主国家，在 2017 年总统选举进行之时，民间取态同样两极，又在恐怖袭击的阴霾之下，据指当时政府已做好两手准备，预防政治动乱。最后，中间派的马克龙当选，极右的派玛琳勒庞最后也承认落败。她的支持者虽然上街抗议，部分演变成暴动，但并未造成死亡。
他认为，民众的忧虑是合理的，但这只是反映他们的恐慌情绪，不代表事情将会发生。人们要分清示威者武装起来，是单纯耀武扬威，向对家施压，抑或是真心希望推翻民选政府；后者的程度严重得多，将令他们的政治领袖面临极大法律风险。而据他过往的研究观察，美国离真正的选举暴力，依然很远。
