由于保守派大法官在当前的最高法院里占据了压倒性优势，最高法院很可能会判定关键摇摆州的邮寄选票无效，从而改变选举结果。一旦此种情形发生，美国或将陷入一场政治危机、甚至是宪法危机。
耶鲁大学法学院博士候选人、知名政治学者林垚对有关媒体表示，随着计票的推进，拜登的赢面逐渐明朗，特朗普可以诉诸最高法的空间在变小，但仍有可能发生。特朗普会否愿意在大选结束之后和平交权仍存在变数。
一般来说，美国总统大选投票结束几小时后就能凭借出口民调确定获胜者，但新冠疫情改变了这一点，数千万美国人需要通过邮寄方式投票，这意味着投票结果可能要在选举几天后才能见分晓。分析普遍认为，邮寄选票将会提高民主党选民的投票率。
尽管并未有研究证明邮寄选票会增加舞弊风险，但特朗普仍持续对它展开猛烈抨击，早在选举之前数月，特朗普就多次批评邮寄选票会成为作弊的温床，甚至企图破坏担任寄送选票任务的美国邮局。分析称，特朗普是在为可能的最高院诉讼造势。
耶鲁大学法学院博士候选人林垚指出，尽管美国的三权分立体制下，最高法院在原则上应该中立，但在“布什诉戈尔案”时它就已经展示出了明显的党派倾向，大法官们当时基本是按照自己的党派立场来投票的。
林垚进一步指出，最高法院政治化的趋势在特朗普当选之后愈发加剧。在今年9月金斯伯格大法官过世之后，特朗普任命大法官巴雷特（Amy Coney Barrett），保守派在最高院的席位升至六席。
在此之前，最高法院里保守派对自由派的比例是5:4。首席大法官罗伯茨虽然是保守派，但他有一套自己的司法哲学，有时会在一些关键判例中站到自由派一方，这在客观上有利于保持最高院的平衡。
林垚认为，从最高院当前的格局来看，一旦特朗普获得上诉机会，最高法院很有可能会做出有利于特朗普的判决。
此前，在9月23日的白宫记者会上，《花花公子》（Playboy）白宫高级记者布莱恩·凯瑞姆问了特朗普一个问题，“您会承诺大选后确保和平交接权力吗？”
《卫报》称，美国前总统们都会回答一个简单的“会”（yes），但特朗普没有。他对这个问题的回答是：“我们需要看看会发生什么，你知道的。我一直在强烈抱怨邮寄选票，它就是一个灾难”。
事实上，早在2016年的大选中，特朗普就拒绝承诺接受大选结果，当时他的对手、民主党候选人希拉里抨击他这是对美国民主的攻击。特朗普在那一次大选中胜出了，但他的全国选票比希拉里落后近300万票——这一点他也曾多次提出质疑。
对于今年的大选，特朗普也多次暗示不会接受败选的结果。今年7月，特朗普在接受福克斯新闻采访时就曾表示，“我得看情况，我不会直接说‘好’，也不会直接说‘不’，上次我也没说”。
中国社科院美国所研究员袁征对有关记者表示，在今年的大选中，如果双方得票差距很小，可能会出现拉锯战，落后的一方可能会提出上诉，最终这个案子可能会一路打到最高法院。
“从特朗普个人的角度来说，他肯定是不会轻易认输的，这是他的行事风格，也是因为他知道败选对他可能带来灾难性的后果”，袁征说。如果双方票数差距比较小的话，特朗普可能会就邮寄选票来做文章，争取对他有利的结果；但如果双方票数差距较大，特朗普可操作的其实也不多。
