今天看中国青年报”今年两会，全国政协委员、九三学社中央委员许进告诉中青报·中青网记者，他建议改革义务教育阶段英语的必修课地位。
对于委员的这个提议，作为在社会上工作１０多年的人说说我的看法。
首先，说英语有用吗，这个毋庸置疑，英语是相当有用的，在科研上你要想有所成就，大量阅读外国文献从中吸取知识是必不可少的，学术论文发表不会英文估计你也表达不出来。做外贸、外交的成天和外国人打交道，不会英语怎么行。一些IT，医药等等相关职业也离不开英语的使用。这么看英语确实在社会的各行各业中都会有需求。这也是为什么社会上会有一部分人赞同英语作为主科的存在且从幼儿园开始就学习的原因。
但是，从整个大的社会层面来说，英语的使用真的有这么广泛吗，实事求是的说，社会工作中有80%人群的日常生活中根本用不到英语，即使用到也是一些不影响生活的场景中。比如绝大多数普通民众的衣食住行这些方面，作为一个一辈子生活在中国的普通人，用英语的场景有多少， 当然我说的是那80%的普通人，至于那20%的需要和英语打交道的人不算在那。既然这样，那我就想问。我们有必要从幼儿园开始，就花费大量的时间，精力，金钱去学一门在生活中基本上用不到外语吗。
而且英语作为一门主科的必修课，中考，高考，考研几乎所有大考都是必考的，而且所占分数可以和国语平分天下，不论什么职业，行业貌似都要求英语熟练这一竞争条件，且大部门只是作为一个入门条件，工作中却用不到，这是什么道理呢。一个中国人，生活在中国却让一门用不到的外国的语言作为筛选门槛，我想全世界只有中国有这种奇葩的现象吧。
可能有的人会不屑的反驳我说鼠目寸光，说学好英语才能拥抱世界，才能拓宽自己眼界，能让自己与国际接轨，跟上国外的步伐，没错，这都是正确的，我也承认所言不假。但说这些前提是你是那２０％的社会精英人群，你有向上的能力和动力，对于你来说学好英语可以获得好多优势。但并不是每个人都这么优秀，比如我就是一个普通的打工者，我从小就学习英语，初中，高中，大学学了不止１０年的外语，但我在一个没有英语环境的中国生活，至今不会用外语交流，看不懂外国文献，听不懂老外说的什么，只能看懂简单的外国常用文章，随着时间推移这仅有的一点词汇量也在不使用的情况下忘得干干净净。你说，我耗费了这么多时间，精力，买了那么多的英语习题去学英语得到了什么呢。对于普通人的我们需要学好英语吗。
当然，我不是反对大家去学英语，也不是说学习英语不好，没用。反而我很认同，英语是很有用的一门语言，只是我认为他是对一部分人有用，对想学的人有用，没有必要所有的人都去学，我很认可委员的提议，英语作为一门选修课的存在去学习更合适。像美术一样，没必要参加考试的选拨，或者作为考试科目减少英语所占的比重，不要和语文，数学同级别。英语不应该有这待遇。反而应该加大数理化的学习比重，数理化这些是基础科学，这才是学生应该花大部分时间和精力去学习的。而不是把大部分精力放在背单词，学英语上，如果有对英语感兴趣或想朝着英语方向发展的，完成可以通过选修课去学，或考外语大学，去考级，这都能实现学好英语目的，而将来工作中如果需要英语作为辅助也完全可以自己花精力去学，有用处才有动力去学，才能用心去学好英语，不是吗。而对于英语没兴趣的人也请放过他们吧，学一门不能说，听不懂，读不懂的语言是真的在浪费学习的大好时间，精力。
所以我很赞成委员建议不将英语设为高考必考科目”的提案，希望这个提案能获得通过。
